blog de Valerie Pineau-Valencienne

Tu ne tueras point (mais tu peux virer des amis FB et même des amis tout court)

Après les femmes et les enfants, l'EL a égorgé devant son autel un vieil et humble curé de campagne avec toute la mise en scène voulue dans l'escalade à la lâcheté. L'immense majorité est bouleversée et glacée. 

Accablée, je recopie les réactions qui m'ont touchée ici et là. 

En premier lieu la lettre du père Jacques souhaitant de bonnes vacances à tous parue dans La Vie. Et l'émouvant article de François  Miclo.

Mais aussi les témoignages d'autres confessions, notamment celui du CRIF, et ceux, épars, des nombreux musulmans révoltés. Mais aussi celui des athées qui mesurent la symbolique atroce de ce geste. Mais encore... surgissent la bassesse, la mesquinerie, la méchanceté et l'aigreur. Après le mutisme, certains y vont d'une vanne ignoble sur le clergé catholique. Parfois sur des supports de l'Education Nationale, parfois à leur compte sur twitter et FB. "Ah, si on peut plus rigoler" ai-je même lu. 

Oui, c'est peut-être le temps du grand ménage confessionnel et humain. Peut-Être aussi est-ce le temps des Grandes Espérances. 

Je suis issue d'une famille catholique pratiquante. J'ai pris le large avec le dogme à ma majorité. Non pour des raisons de foi, mais pour des raisons que je qualifierais de féministes, ne trouvant aucune raison factuelle à interdire la pretrise aux femmes. Et puis je n'ai jamais compris dans le dogme cette glorification de la virginité ; le sexe est surestimé à la fois par les religieux et par les athées libertaires : je n'ai jamais trouvé le sexe sacré ou honteux. Je le trouve bon, pas avec n'importe qui, pas n'importe comment.

Si j'ai pris des chemins de traverse, la lecture des évangiles me touche toujours autant - l'amour et les colères du Galiléen me font du bien.  

Je suis issue d'une famille catholique pratiquante avec un frère qui a épousé une Séfarade et une soeur un Kabyle d'éducation musulmane. Mes neveux et nièces sont les sang mêlés d'un amour familial. Avec la bénédiction de parents croyants. Nous aimons Emilie et Adda comme nos frères et soeurs, et c'est ainsi que nous nous appelons. 

Mes trois meilleures amies : l'une est d'éducation musulmane. L'autre est d'éducation chrétienne mais est agnostique. La troisième est juive et athée. Celui que je considère comme mon grand-père était juif croyant et pratiquant. Mes deux grands amis viennent de fêter leur mariage gay. J'y étais, émue et heureuse. Car si je me positionne contre la GPA-PMA, ne supportant pas l'idée de la femme objet, je crois en l'amour entre deux êtres, peu importent les joyeusetés du genre. Et j'ajoute, au risque de choquer, que je trouve un bénéfice à la manif pour tous : avoir ouvert les yeux sur l'aspect hideux de ce qui consiste à payer un ventre indien rempli d'ovocytes ukrainiens pour avoir le bébé blond de ses rêves. 

Ce monde-là, mon monde, je le défendrai bec et ongle. Chaque jour j'ai des exemples pour contrebalancer l'horreur. J'ai en tête celui de mon cousin, urbaniste, qui a mis en relation sur le plateau de Saclay une congrégation de religieuses avec une association humanitaire ultra laïque qui réinsère les SDF grâce à un potager ouvrier. Les deux ont fait de véritables miracles ensemble. Et j'espère que ces micro miracles continueront à fleurir.

J'espère qu'en dehors de pleurer nos morts nous serons capables de nous battre en gardant notre gentillesse et notre drôlerie. Je l'espère au nom du Bataclan, du policier et sa femme assassinés, de l'industriel décapité, des dessinateurs et des clients de l'hyper casher fusillés, de la foule écrasée et du père Jacques égorgé. 

Je suis contre le port du voile, contre l'asservissement de la femme, contre l'homophobie et j'ai la chance de pouvoir le dire et le vivre. Je suis aussi une petite personne effarée par la méchanceté, la jalousie, l'amertume. Effarée par certains propos tenus sur le net par ceux que je croyais des amis. 

Je partirai à la guerre sans problème contre l'obscurantisme, le crime et l'ignominie. Mais pas avec tout le monde. Ceux qui refusent de serrer la main aux femmes : dehors. Ceux qui ricanent en permanence sur le religieux, s'enorgueillissant d'être athées sans réaliser que le XXe siècle, siècle de la mort du religieux, n'a pas empêché le Mal de faire son oeuvre : dehors aussi. Le prosélytisme me révulse, quelle que soit la religion et la religiosité pompeuse de certains athées commence à me fatiguer. 

Je pleure le père Jacques, je pleure toutes les victimes de Nice, je crois hélas que ça n'est que le début et j'espère que s'il y a un temps pour vivre et un temps pour mourir, nous serons assez forts pour guerroyer ensemble contre les semeurs de mort.

 

 

 

Elvis & Nixon : treat me like a fool

Faut-il aimer Elvis pour voir le film de Liza Johnson qui vient de sortir sur nos écrans ? Honnêtement, je ne sais pas. 

Je suis allée le voir hier soir avec ma fille, laquelle n'est pas trop portée sur les elvisolatries même si elle prétend qu'à force d'avoir été gavée au King depuis l'enfance lui donne une certaine porosité au mythe.  

J'avais vu la photo de Michael Shannon en Presley avant de visionner le film et j'avais été dévastée d'horreur devant l'étendue du sacrilège: un rat à la peau salingue, la bouche en tirelire, tout de guingois planté, l'air déguisé dans les costumes d'apparat... Lui, mon Elvis? Jamais. Kevin Spacey, fort de l'aura de House of Cards, semblait un Nixon crédible.

Avant de voir le film (dernière séance), ma fille Colette m'a demandé de lui parler de Presley. Comment était-il enfant?  Il vivait comment? Il se droguait beaucoup? pourquoi il est mort si jeune? Il aimait les nanas? Il picolait? Etait-il violent? Pourquoi je l'aimais tant, au delà de la musique...  

 

- Elvis ne se droguait pas avec de la came comme l'héroïne ou la coke. Il se droguait aux médicaments (air inquiet de Colette). Il mélangeait antalgiques, amphèt et hypnotiques. Et il en est sans doute mort. Pour l'alcool, il n'y touchait jamais; il détestait ça, il faut dire que dans sa famille paternelle, il y avait pas mal d'alcooliques et le spectacle n'a pas du être agréable. Il a eu une enfance très pauvre, mais jamais il n'a manqué du principal, c'est-à-dire l'amour. Ses parents l'aimaient énormément. Sa mère le couvait, son père ne jurait que par sa femme. Il était choyé (air rassuré de Colette). C'était un enfant à la fois très poli et très nerveux. Il l'est resté, adulte. A l'âge de 20 ans, à peine son premier succès enregistré, il est devenu un phénomène, une star. Il n'a jamais pu marcher dans la rue seul. Une gloire à ce stade-là, c'est très rare, et heureusement car c'est monstrueux. Il en est sans doute mort aussi, de cette gloire écrasante. Il aimait les nanas ? Que oui... la violence : pas vraiment... enfin si, il tirait quand même sur sa télé avec des flingues (air horrifié de Colette) mais il n'a jamais frappé qui que ce soit (air adouci de Colette).  Et si je l'aime tant, c'est pour ce mystère entre politesse et drôlerie - il était très drôle et il adorait se foutre de lui. Il avait gardé autour de lui sa bande de potes de l'enfance. Un de ses amis les plus fidèles, Jerry Schilling, qui est toujours en vie, a été consultant sur le film qu'on va voir et qui raconte la rencontre entre Elvis et le président des US de l'époque, Richard Nixon. Mais je ne suis pas du tout certaine que le film soit bon, hein, on va voir, on va découvrir... 

Et on a découvert le film... Au début, en voyant la tronche de l'acteur j'ai poussé une exclamation sourde : "Mais il est carrément immonde!" Colette a piqué sa première crise de fou-rire tandis que je me renfrognais dans mon fauteuil. Le générique, ravissant bien que pompé sur ceux de Saul Bass, m'a séduite. Puis... Puis je me suis laissée envouter... parce que le charme Presley est bien là, dans son mélange détonnant entre parfaite connaissance de la nature humaine et grande naïveté, entre générosité et désillusion... Entre souffrance d'être incompris et acceptation à la fois sage, drôle et dangereuse de cette souffrance, entre sureté totale en son talent et quasi tristesse de posséder un don pareil... Formellement, ça n'est pas du tout Presley - il n'y a d'ailleurs aucune chanson d'Elvis pour scander le film - mais fondamentalement le pari est réussi : Johnson et Schilling ont fait un très bon travail (au passage et c'est curieux, l'acteur qui joue Schilling a, lui, quelque chose d'Elvis physiquement). Spacey cabotine pas mal, mais son interprétation assez sympathique de Nixon, sans être une perf d'acteur, est convaincante. Shannon joue à fond la sobriété, ce qui lui permet deux moments d'anthologie, deux monologues, l'un comme l'autre face à un miroir où il interroge le destin avec une pudeur elvisienne. 

La fameuse scène du bureau ovale qui cloue le film n'est pas celle que je préfère - à l'exception du karaté final qui m'a fait rire aux larmes. Mais j'ai aimé une infinité de détails (Elvis débarquant dans un fast food pouilleux, Elvis séduisant la terre entière par sa seule présence -pas trop crédible vu la démarche gauche de Shannon et son coté un peu crade alors qu'Elvis, en parfait homme du sud, était toujours impeccable-, Elvis tendre avec ses potes, à la fois paternel, nourricier et gamin...)

Pour une vision du Elvis sombre, hilarant, lunatique et extra lucide, allez voir ce film. 

Mais pour la gestuelle magique d'Elvis, pour la façon dont il communiquait sa joie, sa sensualité rieuse de chanter et d'être, allez plutôt par là. 

 

Et matez le léger déhanchement final : un don pareil, on l'a ou non, mais il ne s'apprend pas. 

Ps : Colette a mis la note de 19 au film (elle a adoré). je vais être sobre, je mets un 15... 

Aimez-vous les uns les autres : jusqu'à un certain point

La vague de sidération terrorisée passée, la vague d'immense chagrin passée (de plus en plus vite, l'heure est au volatile), arrive la vague de rage qui s'entrechoque sur les réseaux sociaux avec la vague dse leçons de morale. Virez-moi-ces-fanatiques contre nous sommes tous responsables-pasdamalgam-vous-parlez-comme-le-FN. A noter que la gauche se scinde violemment en deux : le clan Pina-Bouvet-Clavreul-Couturier-Boudjahla appartient à la première vague zéro-excuses-et-puis-quoi-encore, le clan Mediapart à la deuxième vagues pauvres-petits-chéris-nous-ne-vous-avons-pas-assez-aimés-toi-aussi-accueille-un-salafiste-chez-toi.

Un de mes auteurs/journalistes/amis préférés, lequel n'est pas un droitiste pur jus, loin s'en faut, a parfaitement résumé la situation grâce à l'ironie délicate qui le caractérise. Merci à Hugues Serraf pour cette délicieuse précision :

 Ce qui serait vraiment bien (ça ne réglerait pas le problème bien sûr, mais ce serait tout de même un pas dans la bonne direction), c'est de se mettre d'accord sur une chose : un type qui mitraille, décapite ou écrase plein de gens en criant Allah Akbar et qui se réclame de Daesh ou dont Daesh revendique les actions est un terroriste islamiste.
On peut préciser que son bagage théologique est bien mince, que son orientation sexuelle est ambigüe, qu'il voit un psy pour ses insomnies, que la France l'a provoqué en colonisant l'Algérie, en construisant des HLM tristes et en interdisant la burqa, pourquoi pas, tout est sujet à débat, mais c'est bien d'un terroriste islamiste qu'il s'agit.

J'en profite pour signaler que tous les livres d'Hugues sont disponibles sur Amazon et ailleurs (nous n'en avons plus chez YOK).  

Lire FB en ce moment, si l'heure n'était pas aussi sombre, prête parfois à se tordre de rire. Les dépressifs sont mortifiés de se voir associés sans vergogne à des fanatiques religieux, on les entend moins. Voilà pour la seule bonne nouvelle.

Certains sociologues cauteleux - tous des hommes - adoptent une positive attitude islamiste, et on est en droit de se demander dans leur cas s'ils ne se répandent pas en paroles de géopolitique/contrition dans le seul but de s'envoyer toutes les jeunes filles voilées qu'ils peuvent, puis de répudier toute épouse ménopausée pas trop fraichoux dans un deuxième temps. Quant aux femmes "allons déposer des baisers dans les banlieues lointaines", je soupçonne un lourd traumatisme d'enfance non réglé à l'origine de leur gout pour la soumission. 

Par ailleurs, une certaine gauche "je refuse les conflits", celle qui se situe entre les deux vagues et qui n'aurait pas forcément fait bonne figure durant la deuxième guerre mondiale publie quant à elle les leçons de morale des journalistes du NY times. Rions, si si, je vous assure : on partage des articles d'obscurs journalistes américains qui déplorent la rigidité française. Comme si Le 11 septembre, Boston ou Orlando ça comptait pour des nèfles. 

Et moi? Tout sarcasme bu, je me situe parmi les Brice Couturier (caution gauche) et les Pascal Bruckner (caution droite). Et j'abonde à la conclusion d'un article de Bruckner soulignant le caractère hallucinant de la phrase de François Hollande : "Il n'y a pas de territoires perdus de la République". En effet, cette seule phrase montre un bilan catastrophique. Pour finir, disons-le franchement, je mets Médiapart et le FN dans le même sac à merde. 

Virer les Salafistes ? Mille fois oui. Pour les envoyer où? Eurêka, j'ai ma petite idée crypto-communiste : je suggère au Ministre de l'Intérieur de redorer son blason bien terni en échangeant avec son homologue chinois les populations : on amène les Ouïgours en France et on leur donne les Salafistes. Avec la prodigieuse capacité d'adaptation des citoyens de l'Empire du Milieu, nous serons gagnants, quoi qu'il advienne. Et si, au passage, les Ouïgours pouvaient amener dans leurs bagages les Yézidis martyrisés par les Irakiens/Syriens, ça serait un cadeau pour notre pays des droits de l'homme et de la femme. 

Aimez-vous les uns les autres? jusqu'à un certain point. 

Les actes les plus vils sont les plus faciles à commettre

Encore un massacre. Sur notre sol. Pas une semaine sans carnages terroristes. Doit-on s'habituer à être abrutis par le chagrin? A voir des corps d'enfants voleter sous des coups de butoir meurtriers ? 

Je ne m'habitue pas à cet abrutissement. A cette guerre mondiale contre l'ennemi le plus lâche qui soit. A l'innommable. A se recueillir en pensant aux innocents à présent six pieds sous terre ou mutilés à vie. 

Je ne m'habitue pas non plus aux discours journalistiques récupérateurs - Plenel est celui qui va le plus loin dans l'indécence - pas plus que je ne m'habitue aux "C'est la faute des politiques".

On est arrivé à un tel stade que l'ennemi garde son point d'avance. Il est difficilement possible de lutter contre une ordure dans la foule.

Je retiens les messages de désolation sur la toile. L'infinie colère des amis. Celle de ceux, amis ou pas, qui sont d"éducation musulmane.

J'attends, et j'attendrai toujours avec espoir un signal fort de l'Association des Musulmans de France. Cette association qui appelle certes à condamner fermement ces massacres et qui enjoint les croyants à prier pour le sort des victimes. Mais dans notre société devenue, que nous le voulions ou non, une société de mise en scène, une société d'image, je rêve depuis longtemps déjà à la création d'une marche européenne initiée par les instances modérées musulmanes et à laquelle participeraient massivement les Musulmans modérés, Arabes ou non, pour proclamer physiquement et en nombre innombrable : PAS EN MON NOM. Ayant de la famille kabyle, je descendrais avec eux si l'occasion se présentait. 

Cela ne servirait peut-être à rien. Si ce n'est, psychologiquement, à redresser le moral de beaucoup d'entre nous.  

L'Etat ne peut pas tout. La religion ne peut pas tout. Mais un grand nombre d'opposants à la gangrène barbare d'un texte saint, ça mérite de ne pas rester éparpillés. 

L'heure est au deuil. J'espère qu'un jour elle sera au rejet absolu et total de la barbarie, et qu'elle sera objet de vraie union européenne, religieuse comme laïque. 

David Lodge. Né au bon moment : ennui et respect.

J'envie celles et ceux qui n'ont jamais lu Changement de décor, Thérapie, La chute du British Museum, Un tout petit monde ou encore Jeux de maux. Ils ont la joie de découvrir un des romanciers anglais contemporains les plus doués pour la satire. Style solide, sens du dialogue parfait, drôlerie, loufoquerie, autodérision à tous les étages... Peut-être parfois un peu trop brillant, mais est-ce vraiment un défaut quand on possède un tel don pour la  fluidité... 

Acheter les nouveautés de Lodge est machinal, même si ses derniers ouvrages étaient moins amusants sans pour autant être mieux écrits. 

Cette année, Lodge nous livre le premier tome de son autobiographie. Verdict : je ne sais trop quoi en penser tant l'exercice est différent de sa production habituelle.

Première surprise : la lecture est laborieuse, lourde, grise. Deuxième surprise : c'est carrément mal écrit. Lodge est né dans une famille modeste et catholique du sud de Londres. En général, les romanciers donnent un ton particulier à la description de leur enfance - c'est souvent la partie la plus réussie de leur ouvrage, la plus poétique. Là, à travers les descriptions ternes de parents pauvres mais aimants, on comprend que Lodge a eu une enfance heureuse, sans histoires, qu'il était déjà doué enfant pour l'écriture et qu'il a compris rapidement qu'il était fait pour cela. L'enfant grandit, va sans surprise dans une université littéraire, travaille avec acharnement, se marie jeune par amour et passera sa vie entre sa chaire à l'université de Birmingham, ses romans et sa vie de famille. Et c'est tout. Il rencontre des collègues "charmants", merveilleux", son meilleur ami a un "humour dévastateur", la petite famille passe un séjour idyllique aux USA dans les années soixante, sa femme est attentionnée, les deux sont catholiques progressistes, engagés de façon nuancée religieusement et politiquement. Ils sont aussi cultivés l'un que l'autre, et Lodge va nous disséquer chacun de ses examens avec une méticulosité qui frise l'ennui mortel (éloge de Joyce, intertextualité, de l'influence des romanciers catholiques dans la littérature anglaise du XIXe, etc). Si Lodge romancier a quelque chose de Goscinny, Lodge en tant qu'humain est bien plus proche d'Agnan. Né au bon moment est un livre de premier de classe avec les défauts du premier de classe : rien ne déborde, rien ne chante. Il n'y a pas de mélodie. La vie est aussi atone qu'aride. Elle se déroule presque uniquement autour des succès/échecs universitaires et littéraires. Un tout, tout petit monde... Un monde particulièrement verbeux, voire pontifiant et c'est presque gênant de lire Lodge pontifier à ce point, lui, si aérien dans ses romans... je me serais volontiers passée de phrases comme : " Je l'admirais pour cela, ou plutôt je m'émerveillais pour reprendre l'étymologie latine de ce mot". 

A la page 478 à laquelle j'étais arrivée avec effort, j'ai enfin senti une émotion. Elle vient d'un drame que je ne veux pas dévoiler : "C'a a été pour moi un choc considérable. Je croyais être monté dans un ascenseur qui allait nous porter ma famille et moi à des niveaux de plus en plus élevés d'épanouissement, de plaisir et de bonheur, et soudain il venait de se bloquer de manière irréparable."

Mais cette émotion nous est refusée et on retombe dans la lutte pour les postes universitaires, les appels à l'éditeur, les amis sympas, le travail de construction d'un nouveau roman.

Ce livre n'a aucun intérêt pour un lecteur exigeant, il n'a ni style, ni poésie. Mais il a deux grandes qualités si on aime écrire: c'est un ouvrage très sincère. Et c'est aussi un livre qui montre à quel point le travail d'écriture est un travail ouvrier, artisanal, lent, discipliné, souvent lugubre, répétitif, banal, presque ingrat. Comme tout art. Ce livre montre aussi combien la base classique de Lodge lui a permis de tordre le cou à ce conservatisme naturel, et combien sa maitrise parfaite et souvent rébarbative de sa langue natale est son meilleur atout pour explorer la transgression, l'insubordination, l'ironie, le gag. 

Je sors tout juste de ce gros ouvrage sentencieux, plus verrouillé que pudique, plus travaillé que véritablement écrit. Je suis allée au bout par respect pour Lodge, romancier enchanteur. Et je me suis posé la question : Lodge est devenu sourd il y a quelques années ; est-ce que cela a pu amenuiser ses facultés mélodiques, rythmiques? 

Je quitte ce livre songeuse, un peu déçue, un peu triste. Mais par le pouvoir du souvenir, et pour les éclats de rires que Lodge m'a procurés, il conserve tout mon respect. 

 

 

Et si on faisait tous un testament à la Michel Rocard ?

Un homme politique plutôt mesuré meurt et l'hagiographie s'enflamme comme une poudrière sur les réseaux sociaux. "Nous sommes orphelins de Rocard, Rocard, l'homme au parler vrai, Rocard, injustement tué par Mitterrand, Rocard, qui conjuguait économie de marché et humanisme, Rocard, l'homme droit et intègre comme on n'en fait plus etc etc etc".

J'ai machinalement partagé l'annonce de son décès, sans m'appesantir, faute d'avoir bien connu son programme. Il me semblait en effet réformiste, mais pour le parler vrai, j'avais connaissance de rumeurs plutôt contrastées (l'homme n'intervenait jamais sans être payé). J'ai donc partagé cette annonce plus par respect à l'égard des personnes engagées depuis longtemps dans la vie politique qu'autre chose. 

Et ce matin, parcourant distraitement le journal, je tombe sur ceci:  
Non, vous ne rêvez pas et le pire, j'ai l'impression diffuse que cela ne choque que moi. Cet homme a écrit ses dernières volontés en précisant qu'il exigeait un hommage national. Avec allocution présidentielle, s'il vous plait. Plus un hommage particulier rue de Solférino. Et des cendres dispersées en toute simplicité dans un somptueux village corse. Personne ne relève l'incroyable vanité humaine ? Personne ?  Michel Rocard, jamais ELU par la France entière - on pense ce qu'on veut de François Mitterrand mais il avait été élu par le peuple - juste nommé brièvement ministre, demande un hommage national...

Si n'importe qui peut être Victor Hugo, je ne vois plus l'intérêt de se retenir et j'incite n'importe quel lambda moyen à exiger ses funérailles nationales pour ruiner un peu plus vite le pays. Soyons tous prétentieux, c'est dans l'air du temps. 

On peut aussi relire avec nostalgie le testament de Charles de Gaulle, bijou d'humilité suprême ou d'orgueil absolu, je ne sais pas. Mais je préfère l'orgueil à l'hypocrisie. Et quitte à être orpheline d'un grand homme, je sais qui je choisis. 

Pour mémoire : 

Le testament du Général

Document manuscrit, fait en 3 exemplaires numérotés (le 1er à Georges Pompidou, le second à Elisabeth de Gaulle et le troisième à Philippe de Gaulle)

Je veux que mes obsèques aient lieu à Colombey-les-Deux-Eglises. Si je meurs ailleurs, il faudra transporter mon corps chez moi, sans la moindre cérémonie publique. Ma tombe sera celle où repose déjà ma fille Anne et où, un jour reposera ma femme. Inscription : Charles de Gaulle (1890-?.). Rien d'autre. La cérémonie sera réglée par mon fils, ma fille, mon gendre, ma belle-fille, aidés par mon cabinet, de telle sorte qu'elle soit extrêmement simple. Je ne veux pas d'obsèques nationales. Ni président, ni ministres, ni bureaux d'assemblées, ni corps constitués. Seules, les Armées françaises pourront participer officiellement, en tant que telles ; mais leur participation devra être de dimension très modeste, sans musiques, ni fanfares, ni sonneries. Aucun discours ne devra être prononcé, ni à l'Église ni ailleurs. Pas d'oraison funèbre au Parlement. Aucun emplacement réservé pendant la cérémonie, sinon à ma famille, à mes Compagnons membres de l'ordre de la Libération, au Conseil municipal de Colombey. Les hommes et femmes de France et d'autres pays du monde pourront, s'ils le désirent, faire à ma mémoire l'honneur d'accompagner mon corps jusque sa dernière demeure. Mais c'est dans le silence que je souhaite qu'il y soit conduit. Je déclare refuser d'avance toute distinction, promotion, dignité, citation, décoration, qu'elle soit française ou étrangère. Si l'une quelconque m'était décernée, ce serait en violation de mes dernières volontés.

   

 

 

Michael Cimino

Il était l'héritier de Walsh ? Avec The Deer Hunter, oui. Et je place ce film, avec Délivrance, de Boorman, au sommet des films des années 70. 

Il y a une quinzaine d'années, il avait écrit des mémoires inachevées, bâclées. Le début était prometteur, mais très vite ça se barrait dans un lyrisme incohérent. Plus les années passaient, plus Cimino semblait rapetisser, se métamorphoser en garçonnet sans âge. A devenir presque translucide, loin, si loin du flamboyant jeune homme de 35 ans qui créa un des plus grands films américains.

Alors, en guise d'hommage à cet homme qui se cachait depuis longtemps, je recopie l'analyse de Jacques Lourcelles du Voyage au bout de l'enfer (The Deer Hunter) :

"Avec une ambition immense, Cimino tente de bâtir un cinéma épique et wagnérien, qui soit aussi lyrique et contemplatif et non dépourvu d'épaisseur romanesque. En ce qui concerne la force de la mise en scène, Cimino est le seul cinéaste de sa génération en qui on puisse voir, à travers ce seul film, un héritier de Walsh et, en particulier, des Nus et les morts. Cela ne l'empêche pas de mener à travers d'autres aspects de son film une recherche absolument personnelle et originale. Il atteint notamment la puissance par la longueur démesurée des scènes, qui les rend mystérieuses et incantatoires, par un sens quasi magique du décor et par l'attention accordée à certaine caractéristiques individuelles des personnages sans aucun souci de la rigueur dramatique apparente. Il cherche à aller au centre de son propos, non par le réalisme, mais à l'aide d'un faisceau d'allégories qui transmute le réalisme en éléments de réflexion morale et philosophique. Les thèmes privilégiés de cette réflexion concernent l'énergie et la volonté de puissance de l'Amérique. La chasse, la guerre lointaine, le jeu atroce de la roulette russe sont autant de motifs dramatiques et visuels, extrêmement spectaculaires, qui permettent de confronter cette volonté de puissance au réel. Selon les personnages, on la verra se briser, se fracturer ou bien perdurer en se transformant et en changeant de contenu. Epopée de l'échec, The Deer Hunter est aussi un requiem grandiose dédié aux souffrances et à la stupéfaction de l'Amérique face à la plus grande défaite de son histoire."

Reposez en paix, Michael Cimino