blog de Valerie Pineau-Valencienne

Comment j'ai perdu ma femme à cause du tai chi

ou comment un individu atterrit en prison après la découverte chez lui d'un sabre ensanglanté, ultime trace de son épouse disparue dans la nature. Meurtrier ? Innocent ? A nous de suivre ce nébuleux personnage qui cherche dans ses souvenirs les vestiges de son amour. Va-t-il dénouer, grâce à l'aide d'un coloc de cellule plus porté sur le cannibalisme que sur les braquages, les mystères d'un mariage devenu carcéral?  Bien malin qui le saura car l'auteur, Hugues Serraf, nous décrit avec toute sa loufoquerie comment, et non pourquoi, un homme aimant passionnément sa femme peut se retrouver réduit en zombie, courant, rampant après une insaisissable. Jusqu'à l'assassinat ? Un couple sur le déclin, est-ce une mise à mort ? Un chagrin d'amour, est-ce de l'amour ? 

Rarement prison aura trouvé meilleure métaphore : celle de l'asphyxie qui vous saisit lorsque l'autre ne vous aime plus. Notre narrateur, dont on ne connait jamais le prénom, a cependant un filet de liberté :  son humour.

Comment j'ai perdu ma femme à cause du tai chi (éditions de l'Aube) n'est pas une pleurnicherie d'amant déçu ; c'est un roman farfelu, drôle, qui traque non pas les cocus psychopathes mais les signaux d'alarme annonciateurs de désastres affectifs. 

On rit. Beaucoup. Sous la légèreté de la plume de Serraf, de temps à autre le coeur se serre. La légèreté, courtoisie des faux joyeux, cache ses grimaces sous la blague. Notre gracieux narrateur transforme ses déboires en bulles de savon ; lorsqu'elles finissent par exploser, la chute est inévitable... 

Mon passage préféré : celui des vacances Bidochon avant l'heure dans les VVF landais. Grâce au tour de force de l'autodérision, on rit d'un malheur qu'on a à peu près tous expérimenté, celui des vacances catastrophiques. 

Comment j'ai perdu ma femme à cause du tai chi n'est pas un roman fort : pas de tripes sur la table, pas de pathos. Mais l'exercice de la retenue, celui d'une certaine pudeur qui laisse filtrer quand elle le veut des vérités douloureuses, demande une maîtrise de l'écriture que Serraf possède sans effort apparent. Pour cette maitrise, il a toute mon admiration. Et pour m'avoir fait rire, aussi. Car faire rire, c'est beaucoup plus difficile que faire pleurer.

 

Ps : le sieur Serraf signe son roman le 4 septembre à la librairie Libralire, 116, rue Saint-Maur. Parisiens, allez-y, dans la vraie vie, Hugues est presque aussi drôle que son narrateur #Seinfeld  

 

 

 

Des livres pour les vacances

Il est l'heure de faire sa valise, de partir au loin pour alterner repos et découverte. Il est donc l'heure de charger l'engin à roulettes de parpaings de papier - vous parlez à une dingue du net qui appartient malgré tout à la génération "je lis un livre en tournant chaque page, voire en la pliant".  

J'emporte du Conroy. Le sudiste y va fort, mais ça marche. J'emporte du lourd. Je trahis la classique planète US/UK/France pour aborder les rives turques avec une certaine appréhension : je ne suis pas sensible naturellement aux écrivains orientaux, à leur dentelle sophistiquée et brouillonne, à leur calligraphie qui s'égare. J'aime l'émotion plaquée à l'état brut. Nous verrons 

Lire pour se documenter ou s'identifier à une histoire, lire pour s'évader... deux amies ont écrit cette année des livres aux antipodes, même si elles possèdent un point commun : questionner la notion de racines. 

Isabelle Vieville-Degeorges aux éditions Plein Jour parcourt le chemin des étrangers s'installant en France non pour une question de vie ou de mort, mais par choix passionné. Cette passion française s'exprime grâce à un style d'une finesse ravissante et à une faculté d'arriver à s'oublier pour mieux mettre en valeur les autres. Isabelle, qui mêle son propre témoignage d'enfance expatriée en Afrique aux choeurs des voix polonaises, islandaises, japonaises, colombiennes, s'interroge sur notre pays : la France est-elle réelle à l'heure des troubles identitaires? tout est coulant, fluide. Ce court essai n'a rien de sociologique ou d'aride. C'est un témoignage sincère, dans sa candeur et son attention, à l'oeil des étrangers qui nous aiment, au delà de la défiance française, notre sport national. 

J'ai un grand remord : j'ai lu ce livre à un moment difficile pour moi et je n'ai pu, sur le coup, dire le bien que j'en avais pensé. J'espère qu'Isabelle ne m'en voudra pas. C'est toujours dur de lire l'ouvrage d'une amie; surtout lorsqu'on écrit. Vais-je aimer, moi qui respecte l'atroce travail de l'écriture, le trac qui saisit lorsque le livre sort? Oui. Sans une hésitation. Le livre n'a ni morgue ni prétention, ni préciosité, ni sensiblerie, ni hystérie. Il est calme, il est doux, il fait du bien... Il surprend et injecte un regain d'optimisme. Je suis Française, je suis vue ainsi? Comme c'est bon, à l'heure où on se flagelle en permanence... Amis qui restez dans notre pays de cocagne, lisez-le. Une absurde fierté vous prendra sans vous enivrer. Grâce au miroir des autres éducations, la notre acquiert une dimension très émouvante. Pourquoi Elle? Pourquoi Nous ? 

A vous de le découvrir #GodBlessFrance 

Avec Stéphanie des Horts, vous partirez sur des rivages franchement saturés ; Stéphanie annonce la couleur : l'héroïne se consume d'amour pour un aventurier des derniers soubresauts des Indes britanniques  avec le double handicap d'être métissée anglo-pakistanaise et d'être trop belle trop jeune. Ce qui ne pourrait être qu'un roman de plage (tourments, richesse, gloire et beauté) vire assez vite au malaise et à une gravité très originale. Dépouillez le livre de ses pierreries et de ses sordides parasites de la gentry d'après-guerre et vous arrivez à l'essentiel : lorsqu'on ne sait pas comment appréhender le sentiment amoureux, on s'esquinte. Lorsqu'on garde trop d'enfance en soi, on en meurt. Lorsqu'on traine dans des univers ou seuls les codes comptent, on s'endurcit au delà du tolérable. C'est un roman qui va du coté de Cukor (La Croisée des Destins) ou Preminger (Ambre) 

Les deux écrivains sont des spécialistes de la littérature britannique : chez Isabelle, cela se traduit par un sens très pointu du détail, une orfèvrerie digne d'un tea time, chez Stéphanie, par une sorte de désenchantement cruel. 

Alternez les deux ; vous ne serez pas déçus. L'un se lit à petites gorgées. L'autre se dévore. C'est ainsi qu'ils ont été conçus 

Bonnes vacances à tous 

 

 

Poésie

Il était une fois une femme qui était aussi belle à l'intérieur qu'à l'extérieur. Une icône de douceur, de charme un peu acide et d'empathie. Un de ses deux fils écrivit un livre sur elle, publié en France chez Plon sous le titre Un fils se souvient, un livre d'une charge émotionnelle qui rappelle Le livre ma mère. En presque plus réussi, tant l'ouvrage est délicat. 

Lors des funérailles de cette fée, son meilleur ami lut son poème favori : 

Unending love 

I seem to have loved you in numberless forms, numberless times…
In life after life, in age after age, forever.
My spellbound heart has made and remade the necklace of songs,
That you take as a gift, wear round your neck in your many forms,
In life after life, in age after age, forever.

Whenever I hear old chronicles of love, its age-old pain,
Its ancient tale of being apart or together.
As I stare on and on into the past, in the end you emerge,
Clad in the light of a pole-star piercing the darkness of time:
You become an image of what is remembered forever.

You and I have floated here on the stream that brings from the fount.
At the heart of time, love of one for another.
We have played along side millions of lovers, shared in the same
Shy sweetness of meeting, the same distressful tears of farewell-
Old love but in shapes that renew and renew forever.

Today it is heaped at your feet, it has found its end in you
The love of all man’s days both past and forever:
Universal joy, universal sorrow, universal life.
The memories of all loves merging with this one love of ours –
And the songs of every poet past and forever.

 Rabindranath Tagore 

 

Bless You, Audrey Hepburn 

 

Soumission : chronique d'un esthète ordinaire

Je viens d'achever le roman de Houellebecq. Il ne mérite ni les foudres des gens bien pensants, ni les éloges des libertaires. C 'est un livre stylistiquement plutôt réussi mais peu crédible au niveau de l'intrigue, ce qui affadit la portée de la fable.

Le narrateur, sorte de Lucien Lacombe cultivé et souffreteux, nous raconte sa quête sourde de sens sous couvert de politique fiction. Double à peine distancié de l'auteur, il possède son don de l'observation, sa porosité, son fatalisme et, d'une certaine façon, sa soumission. 

Le titre du roman, comme toujours chez Houellebecq, est essentiel. 

Mais il manque pour un sujet pareil les sentiments d'angoisse et de nervosité. L'esprit d'analyse du romancier est presque trop développé, sa neutralité grisâtre, sa désincarnation n'arrivent pas à donner vie aux pages politiques du livre qui deviennent faibles au niveau du style.

L'intérêt du roman vaut surtout pour la blessure houellebecquienne, cette incapacité au courage qu'il décrit avec toute sa finesse. L'intérêt vient aussi de ce qu'il ne décrit pas : une hypersensibilité à la beauté. Homme ingrat, Houellebecq met en scène sa médiocrité physique de manière quasi posturale en réponse triste à la fameuse phrase de Dostoïevski : "La beauté sauvera le monde".

Ce sens-là de la vie ne lui est pas étranger : il lui est insupportable.

Alors il reste une interrogation polie, sensée, valable : peut-on vivre sans croire?

Cette interrogation est la réussite de ce livre, mais la réponse qu'il apporte est trop paresseuse pour être subtile.  

Il reste aussi, curieusement, une excellente interview au journal "La Vie" qui laisse entrevoir ce qu'aurait pu donner Soumission si Houellebecq était allé vraiment au bout de son agnosticisme. 

Johnny Be Good

Ma plus vieille amie, celle du collège des bonnes soeurs, m'a demandé : "Tu veux quoi comme cadeau d'anniv ? "

J'ai répondu : "Les mémoires de John Lydon - alias Johnny Rotten". Elle s'est marrée : "C 'est logique. Surprenant, mais logique". 

Surprenant, j'imagine : je n'ai jamais été punkette. Logique : ce mec, c'est moi. 

Le mot "urgence" a du être créé pour nous. Sa définition du mot rage, c'est la mienne : aller au front. 

Nous sommes deux gauchers, deux survivants, deux personnes sujettes à l'épilepsie. L'amnésie, l'insomnie, ça le connait. 

J'adorais qu'il ait osé chanter DOS A LA SCENE. J'aime sa précision et son rythme sec. Ce type n'a jamais pu se défoncer, trop peur de perdre ce qu'il a tant ramé à retrouver : la mémoire. Ca rend son énergie encore plus dingue, tendue par sa haine de la fausseté, du flou, du mou et des entourloupes. 

J'ai plongé dans sa vie tête baissée. Parfois jusqu'au cauchemar. Je n'ai pas fini, je vais peut être déchanter, mais pour l'instant, je savoure sa jeunesse comme une gosse. L'enfance, la lutte, les parents, l'ado, la voracité, la rue, l'amitié, les premières nanas.

Johnny, c'est l'anti-déprime : pas le temps d'être dépressif. Tant mieux. Je ne comprends pas la dépression. Ce ne sont pas mes habits. C 'est un domaine pour lequel je n'ai pas d'empathie. Je ne sais pas faire, les dépressifs m'ennuient. Cette maladie me dépasse totalement. Je n'ai même pas envie qu'on me l'explique. Ceci dit, on me l'a souvent expliquée alors que je n'avais rien demandé. J'écoutais les plaintes mais c'est horrible, impossible de m'y intéresser. D'ailleurs c'est pour ça que j'ai peur de commencer le Houellebecq. Autant j'ai adoré La Carte et le Territoire (pas de cul, pas de pauvre type qui se déteste, n'aime personne ou mendie un sentiment qu'il est incapable d'éprouver, pas d'optimisme délirant ni de noirceur gluante, non, juste une vision tachiste et mate du pays), autant je crois que je vais devoir m'accrocher pour épouser Soumission et la vision nihiliste d'un quadra nageant dans le terne. Attention, ça ne veut pas dire que je sois insensible au chagrin - je connais - ou à la souffrance, mais la souffrance pour RIEN, c'est au dessus de mes forces. En plus il y a souvent un truc manipulateur avec les dépressifs, un regard qui me fait peur "Viens rejoindre mon état foireux, allez... ". Mon éducation m'empêche de leur dire frontalement "Allez vous faire foutre", mais en fait, c'est ça. Vais-je avoir envie de dire à Michel "Va te faire foutre ? " Suspense. 

En attentant - prions pour que Rotten ne tombe pas dans la dépression, je n'en suis qu'au premier tiers - God Save the Queen. Un homme qui aime être au bord de l'effondrement, ça, je comprends. TB.  Au bord. Au bord, seulement. 

En bonus, une interview de Rotten ici

 

Tolstoï : Lettre à sa grand-mère Alexandrine – Octobre 1857

« L’anxiété continuelle, l’effort, la lutte, les renoncements - voilà les conditions indispensables dans lesquelles tout homme doit vivre sans songer à y échapper, ne fût-ce qu’un seul instant. Seuls, la bonne anxiété, la lutte et l’effort, fondés sur l’amour, sont ce qu’on appelle le bonheur. Non point le bonheur, d’ailleurs, c’est un mot stupide ! Point le bonheur : on est bien, tout simplement. Quant à la mauvaise anxiété, fondée sur l’amour de soi, c’est le malheur. Voilà sous une forme condensée, les changements qui se sont produits ces derniers temps dans ma façon de voir la vie. Je ne peux pas m’empêcher de rire quand je me rappelle ce que je pensais - qui est aussi, me semble-t-il, ce que vous pensez toujours -, qu’il est possible de s’organiser un petit monde heureux, où l’on pourrait tranquillement, sans erreurs, sans embrouilles, vivre sa petite vie, en ne faisant, tout doucettement, que des choses bonnes. J’en ris. Ce n’est pas possible, grand-mère ! Pas plus qu’on ne peut bien se porter quand on ne bouge pas, quand on ne fait pas d’exercice. Pour bien vivre, il faut se lancer, s’égarer, se débattre, se tromper, commencer et abandonner de nouveau, et lutter éternellement et se priver. Quant à la tranquillité, c’est de la bassesse. C’est pour cela que le mauvais côté de notre âme aspire à la tranquillité ! Sans pressentir qu’à l’obtenir, nous perdrions tout ce qu’il y a de plus beau en nous, non pas cette beauté humaine, mais cette beauté qui vient de là-bas. »

Le Royaume

Grande déception. Je ne l’ai pas tout à fait fini, mais je parcours à présent la deuxième moitié en diagonale distraite et impatiente. Déception à la hauteur de la beauté du premier tiers : énorme. Et pourtant… Comme le projet était intéressant ! A quel moment ai-je basculé dans l’ennui ? Emmanuel Carrère se prête avec son Royaume à un exercice de haute voltige, de grand danger : décortiquer sa foi passée, se demander pourquoi il fut chrétien et analyser comment il ne l’est plus. Puis il continue en explorant  l’aventure du paléochrétien, raconte l’Histoire à la source, s’épanche sur Saint-Paul, fait revivre cette poignée d’hommes qui bouffèrent de l’intérieur l’empire romain. Et c’est là que tout va mal : tant que Carrère se flagelle, ouvre ses plaies d’ado méchant, plonge dans ses souffrances d’égo fort, c’est fabuleusement émouvant ; mais dès qu’il se pose en « sachant », en historien, il se racornit et vous écrase de sa sèche culture livresque avec une prétention insupportable.  Une amie a critiqué ce livre au motif que Carrère a une personnalité trop envahissante.  C’est justement ce que j’ai aimé à la base : sa personnalité. Pour moi, le problème est inverse : dès que Carrère oublie qu’il a un cœur et des pulsions, c’est la catastrophe. Dès qu’il cède aux sirènes « culture générale » je n’en peux plus. Or dans ce livre nous avons 150 pages d’un homme qui interroge de manière troublante ses émotions puis 250 pages d’un homme très satisfait de son cerveau. Je tourne les pages à la vitesse de la seconde, Troas, Lydie, ah, une jolie galipette astucieuse et bien troussée qui assaisonne Saint Luc à la sauce porno, à nouveau l’Asie mineure, Rome…

Seigneur, pourquoi m’as-tu abandonné ?   

Merci pour ce moment : du féminin pluriel et de la douleur du complexe social

 

Lira ? Lira pas ? Lu. Petite histoire dans l’histoire : à la nouvelle de la parution de cet ouvrage ma première réaction a été une réaction de réprobation, voire de dégout. L’amour ne se trahit pas, même s’il a été piétiné. Mais l’étrillage médiatique ajouté à la vindicte de certains libraires m’a fait changer d’avis. Boycotter un livre est une chose très grave. Pour cela il faudrait qu’il y ait crime. Or aimer n’est pas un crime, pas plus que ne pas aimer. Qu’a donc écrit Valérie Trierweiler pour justifier pareille haine ? Une incitation à l’abus sexuel sur mineurs ?, un livre révisionniste ?, une ode au massacre planétaire ?  

Un ami m’a suggéré de le lire gratuitement sur pdf. Un autre a résolu le problème en me l’offrant… Merci pour ce moment, merci pour le cadeau narquois puisque ce livre, ami, tu l’as trouvé nul.  

Je suis  plus circonspecte. Ce n’est ni un torchon ni un beau livre. Il n’est pas bien ou mal écrit : il n’est pas écrit. Est-ce un livre d’amour ? Pour moi, non. Est-ce un livre politique ? Non plus. Est-ce un livre intéressant ? Sans hésiter, oui. Est-ce un livre qui provoque l’empathie ? Oui. Il est émouvant. Il n’est pas émouvant par ses pages amoureuses, superficielles, parfois ridicules, gênantes d’immaturité. Mais il est touchant car on y lit de manière particulièrement brulante l’immense chagrin des gens qui n’ont pas confiance en eux. Merci pour ce moment n’est pas le livre d’un amour déçu. C’est le livre d’une femme dont le beau visage public a toujours eu une expression inquiète, limite hagarde. C’est le livre d’une femme qui ne trouve jamais sa place. Il pose avec acuité –parfois malgré lui ! – le problème de l’ascension sociale. A quoi renoncer ? A quoi rester fidèle ? Comment évoluer sans se renier ? Là, on se met dans la peau d’une femme qui se fait violence, qui est violente, et qui, éperdue, frémissante, un peu hystérique, avance puis trébuche car elle n’a pas les outils pour réaliser ses rêves.

Lorsqu’elle se présente comme une femme libre et indépendante, le premier qualificatif est criant de fausseté : elle n’est pas libre, elle est lardée de douleurs sociales. Elle admire sans réserve une Michelle Obama pour sa « noblesse », son assurance, sa parfaite élégance de la vie. Elle, elle ne se fait pas de cadeaux, elle est lucide : elle passe son temps à se prendre les pieds dans le plat. Elle n’est pas sympathique. Elle avance avec un sourire, mais sa main reste toujours prête à frapper l’impénitent. Du coup, elle n’est pas forte, elle est dure. Elle n’est pas légère, elle est pesante. La question qui reste entière : cette femme s’est-elle mortifiée à ce point-là de manière plus ou moins consciente, croyant lire dans chaque regard un mépris de classe imaginaire, ou la société française est-elle responsable de cette incapacité à trouver une identité rassurante ? On a envie d’opter pour les torts partagés.

Une chose est certaine : son conjoint a été incapable de l’aider. Une autre est plus troublante : c’était à l’évidence le moins doué pour le rôle, bien moins doué que l’ex mari dont elle porte le nom et qu’elle évacue prestement d’un « il a une grande classe morale et pardon pour les souffrances que je lui ai infligées en le quittant».  

Elle semble faire partie des sentimentaux mal ficelés, lesquels vont souvent se frotter vers ceux qui leur font le plus de mal, pensant avec autoritarisme ou masochisme: « A mon contact ils vont changer ».

Au final c’est un livre assez triste. Un petit livre triste d’une femme qui a été brutalisée, démolie. Devait-elle écrire ce livre ? On sent que c’est l’unique façon pour elle dans un premier temps de SAUVER SA PEAU : les mesquineries prennent une résonnance plus tragique encore car l’élégance morale, elle ne pouvait pas y avoir accès.  J’espère qu’un jour elle le pourra.

Ne serait-ce que pour écrire un vrai livre d’amour… 

Vu, Vus, Vues

 

Vacances. Je ne voulais pas me reposer, je voulais en PROFITER. Mais le corps a dit stop ! Stop, tu as porté très lourd, tu as porté trop lourd. Je l’ai écouté, à mon cerveau défendant. La lutte fut âpre, mais au final j’ai passé le temps à la Récamier, alanguie sur les chaises longues de fortune, n’ayant pour toute fonction que sourire aux amis et dévorer le maximum de pages. Après m’être virtuellement roulée dans les bras de James Ellroy
 je suis partie à l’assaut de Rembrandt par Pierre Descargues. Un choc.
La barre était haute, les suivants ont forcément pâti de la comparaison si j’excepte l’exquis Alessandro Barrico.
 Vu le lever du soleil sur l’Ile Rousse, vue la splendeur corse, vus les marais salants de l’ile de Ré à la lumière métallique.

Vu l’ami de l’adolescence, celui qui avait daigné me faire entrer dans sa bande dont j’étais alors la benjamine. Cinq ans d’écart, un monde à 18 ans, un rien 30 ans plus tard. Ecouter Ashes to Ashes, boire (un peu), se fondre à nouveau dans le groupe constitué. Vus les enfants des amis, un baiser à Chloé, ma préférée (j’ai l’affinité élective, les sensibles sont ma prédilection). Mais… Que c’est long les vacances ! A la fin je mourais d’envie de rentrer, reprendre les marques, plonger dans l’aventure YOK à peine créée. L’été continue ; il sera heureux. Busy, donc doublement heureux. Je vous parlerai d’Afrique du Sud mâtinée d’Inde, de photographe française établie chez les maharajahs, d’une toute jeune fille sortie des Beaux-arts et de ses lithos sur lino, je vous parlerai sans doute du Japon et aussi de deux Californiennes dont j’adore le travail.

« Ressusciter, c’est mon empire !», a dit le prince des poètes.

Répéter rêveusement cette injonction. Ressusciter, c’est mon empire…  

Vive les impérieux. 

Lettre d’amour à Marcel Gotlib

 

Mâtin ! 80 balais, ça se fête. Merde, je sèche déjà… Bon, je ne sais pas trop comment m’y prendre avec vous. Ce blog est déjà parsemé de déclarations d’amour (Ingalls avec des lauriers, Franquin, Goscinny, Elvis), je devrais y arriver…

Je vous ai découvert au supermarché où j’allais me cacher pour lire des bd. Notre histoire a commencé avec Hamster jovial, et je n’étais pas grandette ; j’avais un peu plus que la gamine scoute, je venais de planter mon totem, prétextant des névralgies faciales (j’ai utilisé la même excuse pour me faire réformer de gym quelques années plus tard). Imaginez donc une gosse blafarde, anémique, voutée, avec une grosse tête surmontant un maigre corps. Une gosse pas très bienveillante à la base, pas très sociable. Imaginez-la assise en tailleur par terre, avec une pile de livres qu’elle ne consulte pas à la bibliothèque- non, ce serait trop simple-, mais qu’elle dévore dans une grande surface ! Pourquoi ? Parce qu’on lui fout la paix et qu’elle a le droit d’y lire tout ce qui lui est interdit.

A cause de vous, j’ai aimé les types à gros pifs sans savoir que le votre est minuscule. A cause de vous, je n’ai jamais pu apprendre la théorie de Newton, je me marrais trop à l’imaginer gueu gueu après la chute de la pomme. La gamine en colère a grandi pour se transformer en radieuse et sublime que dis-je extraordinaire jeune fille qui continuait à lire bd sur bd. Et dites-vous bien, cher Marcel, que ça a servi! Eh oui, propulsée sur la planète garçons avec des atouts non négligeables, délestée des ignobles bandes de filles que je détestais cordialement  (mixité tardive mais enchanteresse, j’ai passé l’adolescence entière dans des bras masculins), l’argument « Je connais mes classiques » en a charmé plus d’un, mâtin (bis)  tandis que les crétines de la classe de 3^e, les bouclées de l’enfance qui n’avaient pas lu les dingodossiers se retrouvaient à pleurnicher sur leurs boutons d’acné (sans moi). Rhhââ, lovely ! J’ai aimé grâce à vous le moindre type doué pour le dessin, doué pour se foutre de sa gueule, les timides audacieux, les garçons qui pleurent, ricanent, puis enfin osent sourire, les fous de Brassens, les amoureux de Brétécher.

Lorsque, beauté nubile en âge de procréer, j’eus un petit garçon, je lui ai accolé comme troisième prénom « Marcel ». Il en est fier, mâtin (ter).

J’aimerais bien être votre première amoureuse, celle dont vous avez barbouillé la narine parce que vous aviez fermé les yeux en l’embrassant.

J’aurais pris les choses en main, croyez-moi.  

C’est pas tout ça, allez au musée de l’art juif voir l’expo consacrée à cet obscur sans grade génie. Elle se termine en juillet, alors magnez-vous le train

Et lisez ceci. C’est un ordre.