A chaque fois que Cyrille Franck alias Cyceron (je ne me ferai jamais au "aka") écrit un article, je le trouve archi pertinent. Je recopie donc sa dernière note et si vous préférez réagir sur son blog, le lien est là.
La socialisation contre l’information ?
by cyceron
La socialisation excessive, société de Bisounours ?
La société hyper-socialisée vers laquelle on se dirige présente des risques sur l’information. Elle nous conduit à des contenus édulcorés, aseptisés, politiquement corrects. Et le responsable, c’est désormais nous-mêmes.
L’ABÊTISSEMENT DES FOULES PAR ELLES-MÊMES
Les médias de masse, la télévision en particulier, sont régulièrement dénoncés pour leur rôle d’anesthésiant social. Les fictions, les jeux, le divertissement en général seraient un instrument de contrôle politique, le nouvel opium des peuples, ou le cirque romain moderne.
De fait, certaines chaînes, comme Fox News pratiquent la désinformation à des fins politiques, tout comme certains patrons de journaux français
Mais voilà que grâce à Internet et aux réseaux, la vérité peut enfin échapper au contrôle centralisateur. Grâce à Wikileaks, aux blogs, aux forums… l’information transpire en dépit des efforts d’opacité ou de manipulation des puissants.
Sauf, qu’en réalité, ces derniers semblent avoir inventé, grâce aux médias sociaux, une nouvelle technique bien plus redoutable que la précédente : l’auto-lavage de cerveau. C’est désormais le public lui-même qui officie, la victime est son bourreau.
Grâce aux recommandations sociales – j’aime, retweets, partages – le public est son propre prescripteur et c’est beaucoup plus efficace que lorsque le message vient d’en haut. Chose qu’ont bien montrée Elihu Katz et Paul Lazarsfeld dans les années 50, dans “the two step flow of communication” (supériorité des contacts interpersonnels par rapport aux médias).
Car ce qui est partagé par le public en majorité, ce n’est pas le dernier rapport parlementaire édifiant de la Cour des comptes. C’est le dernier buzz rigolo, la pub ENORME, le lolcat trop drôle, la gaffe monstrueuse du politique…
LA VANITÉ, MOTEUR DE CETTE SOCIALISATION POUSSÉE
Sur-représentation des buzz, polémiques, informations choquantes, amusantes, insolites. Ce qui s’échange bien sur les réseaux, est ce qui est différent, hors-norme et vecteur de plaisir pour le récepteur. Et qui rapporte des “points” de socialisation à son diffuseur.
Car il s’agit de plaire à son entourage. Nous sommes dans une recherche de séduction permanente, pour gagner ce nouveau bien de consommation, la vanité, que les nantis veulent désormais s’offrir.
Un mécanisme ancien mais qui gagne en ampleur. “Il a toujours des bons liens Vincent’, remplace l’ancien “ah dédé il a toujours de bonnes blagues”. Mais c’est le même processus à l’oeuvre : gagner la sympathie de l’autre en lui procurant une satisfaction, et quoi de plus efficace que de le divertir ?
Les médias eux, gardent les mains propres. La démocratie agit de son propre chef : c’est elle-même qui partage, qui diffuse ce qu’elle aime. Et ce qu’elle apprécie en majorité, c’est le plaisir, l’émotion, le positif… Rarement du complexe, pourtant indissociable de l’accès à certains savoirs.
Les programmateurs télé racoleurs se replient toujours derrière le public qu’ils ne font que servir. “On leur donne ce qu’ils ont envie de voir”. Aujourd’hui,plus besoin d’argumenter : les programmes sont en self-service, le serveur ne peut être mis en cause.
LOL, société du plaisir, il faut divertir
LES RELATIONS SOCIALES ASEPTISÉES
La socialisation à tout crin a une autre conséquence : la neutralisation des discours, l’aseptisation des conversations. La langue de bois tant dénoncée atteint désormais tout le monde. Les réseaux nous ont transformé en politiciens.
Chaque individu ménage son électorat virtuel de followers, les conversations sur Facebook s’édulcorent, pour se limiter au plus petit dénominateur commun. Comment ne pas déplaire à 130 personnes si différentes, à qui l’on s’adresse désormais simultanément ? Ce que la sociologue Dannah Boyd appelle la convergence sociale. En n’abordant aucun sujet qui fâche, comme toute bonne maîtresse de maison qui bannît la politique ou la religion des conversations.
Du côté des médias, le rapprochement du journaliste avec ses lecteurs induit un autre risque, s’il est trop poussé : la démagogie, le “politiquement correct”. Quand on tisse des liens avec son public, on perd en indépendance. Le bon journaliste ne doit pas être dans l’empathie, mais dans la distance.
Il doit accepter de déplaire à son audience pour lui révéler des choses importantes. Pourra-t-il le faire aussi facilement demain au risque de perdre de son influence auprès de sa communauté ? Acceptera-t-il de dire du mal d’un personnage populaire, et de décevoir d’un coup tous les fans de ce dernier ? Surtout que l’impact sera visible, mesurable. X abonnés en moins au fil Twitter, et autant de “delike”.
La communication verticale, unilatérale conduit à l’autisme et à l’éloignement des médias de leur public. A l’inverse, trop d’empathie enferme dans une dépendance malsaine. Après la tutelle politique, les pressions économiques, la presse pourrait tomber sous la coupe d’un 3e et redoutable adversaire : son public.
Cyrille Frank
aka Cyceron sur Twitter
Baisers de la pine'up très admirative
Ps à Cyrille : je me demande si je ne préfère pas Facebook à Twitter. J'y trouve beaucoup plus de variété, de fantaisie du quotidien. Pour un journaliste, Twitter est plus intéressant. Pour une romancière, Facebook est mille fois plus inspirant.
Bah, les foules ont elles été un jour intelligentes ? Honnêtement, je ne le crois pas. De formidables moyens existent aujourd'hui pour lobotomiser les gens, à commencer par la télévision.
Quand aux réseaux sociaux, je n'en parlerais pas, je n'en fais pas partie et n'en vois pas l'intérêt. Quelques commentaires sur quelques blogs, sous pseudo, et des interventions sur un forum d'histoire suffisent à mon bonheur social.
Rédigé par : Le Nain | 28 novembre 2011 à 07:58
Intéressant: ce que j'observe sur les réseaux sociaux n'est pas tellement une question d'intelligence ou non des foules. En revanche vous pouvez observer tous les péchés capitaux, Le Nain; ils y sont en majesté.
Rédigé par : Valérie Pineau-Valencienne | 28 novembre 2011 à 12:13
Balto et Nemrod remplacés par Face-Book et Twitter, les guinguettes par Meetic & Cie ...
Rédigé par : Dominique | 28 novembre 2011 à 18:42
Le Balto, le Nemrod, le Panier ou le Narval existent encore et gardent leurs leaders d'opinion ("j'vous dis qu'le monde est pourri"). Les réseaux sociaux, c'est encore autre chose...
Rédigé par : Valérie Pineau-Valencienne | 28 novembre 2011 à 19:29
Damned j'oubliais Le Narval !
Certes ils existent encore, mais de moins en moins nombreux et de moins en moins fréquentés ...
Rédigé par : Dominique | 28 novembre 2011 à 21:14