Jeune fille des années 80, j'ai adoré Anne Sinclair : sa culture, son éclat, son intelligence, sa féminité. Elle était mon icône télévisuelle. J'entrevoyais en l'observant une possibilité de féminisme, une notion qui se précisait sans la sévérité d'une Ockrent ou la misogynie d'une Giroud, laquelle, tout en réveillant les femmes, ne se regardait que dans le miroir des hommes.
C'est dire mon actuel désarroi devant une histoire qui n'a rien d'humain. Tout est exagéré, rien n'est vrai. On a vanté à outrance "la dignité de princesse peule" de la plaignante pour mieux à présent la mettre à mal (passez 10 ans dans le Bronx, vous n'y fréquenterez surement pas la crème de Wall Street).
Quant à Anne Sinclair, "La Madone", parlons-en. Est-ce vraiment un idéal de vie, celui d'avoir un mari qu'il faut continuellement absoudre? Un homme capable de se taper une autre femme avant de déjeuner avec sa fille? Capable de dragouiller - voire agresser - la meilleure amie de ladite fille?
C'est cela, le sublime message subliminal qu'il faut enregistrer? Vivre avec un pacson d'humiliations et faire comme nos grand-mères, c'est-à-dire peu exiger, beaucoup pardonner? Et on trouve cette attitude grandiose?
Sans moi.
Quant à la possibilité d'une rehab présidentielle du monsieur : un type qui navigue dans un nid de frelons, qui sait qu'on ne le loupera pas et qui va QUAND MÊME faire le crétin dans une chambre d'hôtel est un inconscient (quand je pense qu'on nous bassine avec l'aliénation supposée de certain membre de notre gouvernement...).
Enfin, le buzz autour de "14 mai : l'Élysée SAVAIT à minuit" : and so what?
Baisers d'une pine'up qui ne comprend plus rien à ses semblables. Et qui aurait choisi un restau intime et pas trop cher pour fêter sa libération
Juger l'attitude d'Anne Sinclair est faire de la conjecture pure et simple. Il y a là projection de nos conceptions du couple, de nos croyances et de nos vécus alors que nous ignorons tout des leurs, qui ne regardent qu'eux.
Les reste m'intéresse un peu plus, non pour savoir qui est un menteur dans cette affaire, c'est là affaire de justice qui est bien mieux outillée que moi pour ce faire, mais pour dire simplement que je ne vois guère comment confier les rênes du char de l'Etat à une personne qui est incapable de maîtriser ses pulsions.
Bon, comme je ne suis pas socialiste, il n'y avait aucune chance que je vote pour lui, mais je vais suivre les palinodies du PS d'un oeil goguenard et amusé.
Rédigé par : Le Nain | 04 juillet 2011 à 15:39
Vous avez raison Le Nain. Il y a de ma part impulsivité et jugement. Mais je n'en peux plus de lire une Anne Sinclair comparée à une héroïne racinienne. je n'ai jamais trouvé qu'être mariée à un cavaleur, un toxico ou un pochetron était une attitude héroïque. Idem pour ces messieurs : si on vit avec qqu'un de pas très fiable, on l'assume ou non, mais on n'est pas héroïque
Rédigé par : Valérie Pineau-Valencienne | 04 juillet 2011 à 16:57
Elle est muette depuis le début de l'affaire et elle a tout à fait raison. Il faut simplement éviter la prose insensée des pisse-copies qui inventent, extrapolent et bourrent les crânes et le mou pour vendre leurs canards.
Le plus difficile de nos jours est de tirer ce qui est essentiel du fatras d'informations mis à notre disposition et se poser toujours la question de savoir si c'est important politiquement, puisque DSK est un politique et que celle-ci conditionne en partie notre futur.
Ce qui n'interdit pas de rigoler du reste, bien au contraire.
Rédigé par : Le Nain | 04 juillet 2011 à 18:07
je vous laisse le mot de la fin
Rédigé par : Valérie Pineau-Valencienne | 04 juillet 2011 à 18:28
Eh bien Valerie, la "madone" est déchue:-)Elle est amoureuse et par amour certaines pardonnent, taisent, ferment les yeux......c'est triste!
Rédigé par : Sophie | 05 juillet 2011 à 10:08
Sophie : au moins avec Ingalls je suis prévenue. Si jamais je prends UN chemin de traverse il me quitte. Deal accepté!
Rédigé par : Valérie Pineau-Valencienne | 05 juillet 2011 à 10:11
deal accepté? c'est parceque vous êtes fidèle..Si vous faisiez un écart, le pardon d'Ingalls serait peut-être au rendez-vous.....Par amour!
Rédigé par : Sophie | 05 juillet 2011 à 10:15
Sophie, il y a une notion que j'ai bien enregistrée : Ingalls ne le pardonnera pas. A moi de bien me tenir - ce qui, c'est vrai, ne me coûte guère. Mais je me souviens d'un ami du temps passé : sa femme le trompait en quasi permanence, il le savait et il pardonnait. Il pardonnait alors qu'elle ne s'excusait pas. au début, cet homme m'a attendrie. Et puis j'ai compris qu'il aimait souffrir, souffrir plus que pardonner. Cela m'a glacée.
Rédigé par : Valérie Pineau-Valencienne | 05 juillet 2011 à 10:20
C'est exactement ce que je pense, pas une virgule n'est à changer..........lire votre blog est un pur plaisir, merci de continuer.
Rédigé par : isa | 05 juillet 2011 à 17:09
On peut pardonner une fois,soyons intelligent et essayons de comprendre pourquoi il y a eu tromperie.C'est mon avis!
Rédigé par : Eliberan | 05 juillet 2011 à 17:22
A Isa : suis très touchée. Merci !
Et pour répondre à Elib' : Ingalls est très intelligent - mais pas dans ce domaine. Et puis, vraiment, pourquoi chercher ailleurs quand tout va bien? Pourquoi se compliquer inutilement l'existence... Cela étant, je connais des couples qui ont réussi à se reconstruire après une tempête. Mais dans les deux cas auxquels je pense, le message de l'abandonné(e) a été clair : NE RECOMMENCE PAS!
Rédigé par : Valérie Pineau-Valencienne | 05 juillet 2011 à 18:28
De 7/7 à 6/9, quel chemin !...
Rédigé par : Dominique | 05 juillet 2011 à 18:29
Dominique, ton résumé est lapidaire, mais c'est ce que je pense (tristement)
Rédigé par : Valérie Pineau-Valencienne | 05 juillet 2011 à 18:35
Et j'oubliais les fameux 5 à 7 !...
Rédigé par : Dominique | 05 juillet 2011 à 21:18
Par ailleurs pour en avoir vue de toutes les couleurs, je pense désormais que dans un couple il peut y avoir pire avanie ou tromperie que purement sexuelle ...
Pour ces dernières et leur pardon éventuel, rappellons-nousd certains passages de Georges Brassens (Bonhomme) ou de Jacques Brel (Adieu Emile, La chanson des vieux amants)
Rédigé par : Dominique | 05 juillet 2011 à 21:22
Désolé Valérie et chers lecteurs, mais je profite qu'internet fonctionne ici ce soir ...
Résumé lapidaire disais-tu ?
Mais ce n'était pas pour lui jeter la pierre !
Rédigé par : Dominique | 05 juillet 2011 à 21:24
Dominique, quelle bonne idée de tout résumer par des chiffres ! J'en ajouterai un petit dernier : COUPLE = 2 ! Eh oui je suis comme Isa, j'aime me promener sur votre blog Valérie, ne changez rien, continuez !
Rédigé par : Sandra DC | 05 juillet 2011 à 23:47
Et le fameux "Jamais 2 sans 3" ?
Sans aucun sous-entendu sur les moeurs de la famille Peugeot ...
Rédigé par : Dominique | 06 juillet 2011 à 12:40
Valérie, je partage ton avis. Quant à DSK, j'ai retenu une seule chose: il n'est pas aussi chaste que l'était Jésus...
Rédigé par : Ditch | 06 juillet 2011 à 22:00
Nom d'un eucalyptus, Ditch, merci
Rédigé par : Valérie Pineau-Valencienne | 07 juillet 2011 à 00:00
Mon intime conviction, après mûre réflexion, c'est qu'il est VRAIMENT malade, et quelle que soit l'issue de cette triste affaire, il faut qu'il se soigne,ici ou là-bas.
Rédigé par : Catherine | 26 juillet 2011 à 11:26
bises aussi rapides que tendres, catherine. suis en vacances, pas d'ordi à moi ici, suis à la boulangerie du village, je t'appelle dès que je rentre. Tt va bien, dans le pays des gones?
Rédigé par : Valérie Pineau-Valencienne | 26 juillet 2011 à 14:37
Oui, les gones vont bien et finissent de travailler d'ici le 10 août, moi, je suis en Provence et visite avec maman nos petits villages bien-aimés, en particulier les ateliers d'artistes-peintre. Un bonheur sans fin.
Bises
Rédigé par : Catherine | 28 juillet 2011 à 22:27